平成２５年７月１６日判決（東京地裁 平成２４年（ワ）第２４５７１号）
【判旨】
政治的傾向ないし思想的立場からの一面的な評価を受けるおそれを生じさせる態様で著作物を利用する行為は，「著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為」（著作権法１１３条６項）に該当する。
【キーワード】
名誉又は声望を害する方法、著作権法１１３条６項、著作者人格権
第１ 事案
１ 事案の概要
本件は，漫画家である原告が，被告に対し，①被告が原告の描いた似顔絵を無断で画像投稿サイトに投稿したことは，原告の著作権を侵害し，かつ，その名誉又は声望を害する方法で著作物を利用する行為として原告の著作者人格権を侵害するものであり，また，②被告がその削除を求めた原告からあたかも殺害予告を受けたかのような記事をツイッターのサイトに投稿したことは，原告に対する名誉毀損に該当するものであると主張して，不法行為に基づき４００万円の損害賠償等の支払いを求めた事案である。
２ 認定事実
(1) 原告は，『海猿』，『ブラックジャックによろしく』，『特攻の島』等の作品で知られる漫画家であり，訴外有限会社佐藤漫画製作所（以下「佐藤漫画製作所」という。）は，原告の制作した漫画作品の著作権の管理等を行う特例有限会社である。なお，『海猿』は，これを原作としてテレビドラマ化，映画化がされている。
(2) 佐藤漫画製作所は，同社の運営する「漫画 on Web」というウェブサイトの販売促進活動の一環として，同サイトで原告の作品を購入した顧客に対し，その希望する人物の似顔絵を原告が色紙に描き，これを贈与するというサービスを提供していた。
(3) 被告は，平成２４年３月２０日頃，上記サイトを通じて，原告の作品である『特攻の島』第３巻及び第４巻を購入し，佐藤漫画製作所に対し，上記サービスの一環として，昭和天皇及び今上天皇の似顔絵を描き贈与するよう申し入れた。原告は，上記サービスの趣旨に従い，昭和天皇及び今上天皇の似顔絵各１枚（いずれも正中線より右側部分のみ。乙２の１・２，乙３。以下，これらを併せて「本件似顔絵」という。）を描き，佐藤漫画製作所がこれを被告に送付した。
(4) 被告は，同月２４日，ツイッターのサイト（以下「本件サイト」という。）に，「天皇陛下にみんなでありがとうを伝えたい。陛下の似顔絵を描いてくれるプロのクリエイターさん。お願いします。クールJAPANなう，です。」と投稿し，その後，本件似顔絵のうちの１枚を撮影した写真をTwitpicという画像投稿サイトにアップロードした上，本件サイトに「陛下プロジェクトエントリーナンバー１，Ａ。海猿，ブラックジャックによろしく，特攻の島」と投稿して，上記画像投稿サイトへのリンク先を掲示した。また，被告は，同日，本件似顔絵のうちの残る１枚を撮影した写真を上記画像投稿サイトにアップロードした上，本件サイトに「はい応募も早速三通目！盛り上がって来たねぇ陛下プロジェクト。なんとまたＡさんの作品だ！なんか，萌えますな。萌え陛下。」と投稿して，上記画像投稿サイトへのリンク先を掲示した（以下，被告によるこれら一連の行為を「本件行為１」という。）。
これに対し，原告が，「お客様のリクエストには極力お応えするのですが，政治的，思想的に利用するのはご遠慮ください。あくまで個人的利用の範囲でお応えしたイラストです。」と投稿したところ，被告は，「あ，はいゴメンなさい。賛同していただけると思ったのですが，届きませんでしたか…ごめんなさい。消します。」と投稿し，その後，本件似顔絵の写真を上記画像投稿サイトから削除した。（甲１，２，４，６，７，９，乙２の１・２，乙３）
(5) しかし，被告は，本件サイトに，同月２５日，「毒をもって毒を制すということで，大手マスコミと同じ手法を取ってみた。」などと投稿し，同月２６日には，「どんな手を使っても注目を集めて伝えたいことがあるんです。」，「Ａさんにも○害予告されましたし，あちこちから狙われてますのでｗ俺の交友範囲は右から左，官から暴，聖から貧まで幅広いですが，危険情報ばかり流しているので…アブナイJAPANというのに少しまとめてありますので，アホかと思ったらtogetterで検索を。」と投稿した（以下，被告によるこれらの投稿を「本件行為２」という。）。（甲２，９）
(6) 本件サイト及び上記画像投稿サイトにおける被告の上記(4)及び(5)の投稿内容は，被告により特にブロックされた者以外の者において自由に閲覧することができる設定とされていた。
３ 争点
(1) 本件行為１についての違法性（著作権若しくは著作者人格権侵害）及び責任
(2) 本件行為２についての違法性（名誉毀損）及び責任
(3) 損害額
第２ 判旨
１ 争点(1)（本件行為１についての違法性及び責任）について
「(1) 本件似顔絵は，原告が昭和天皇及び今上天皇の似顔絵を創作的に描いたものであって，美術の範囲に属するものであるから，原告は，これにつき著作権及び著作者人格権を有するものと認められる。
(2) 前記前提事実(6)のとおり，被告が本件似顔絵の写真を投稿した画像投稿サイトの投稿内容は，被告により特にブロックされた者以外の者において自由に閲覧することができる設定とされていたところ，被告は，これに上記写真をアップロードしたのであるから（本件行為１），これにより，原告が本件似顔絵について有する著作権（公衆送信権）を侵害したものというべきである。
(3) また，前記前提事実(4)によれば，被告は，自作自演の投稿であったにもかかわらず，被告が本件似顔絵を入手した経緯については触れることなく，あたかも，被告が本件サイト上に「天皇陛下にみんなでありがとうを伝えたい。」「陛下プロジェクト」なる企画を立ち上げ，プロのクリエーターに天皇の似顔絵を描いて投稿するよう募ったところ，原告がその趣旨に賛同して本件似顔絵を２回にわたり投稿してきたかのような外形を整えて，本件似顔絵の写真を画像投稿サイトにアップロードしたものである（本件行為１）。本件似顔絵には，「Ｃ様へ」及び「Ａ」という原告の自筆のサインがされていたところ，「Ｃ様」は，被告が本件サイトにおいて使用していたハンドルネームであった（乙２の１・２，弁論の全趣旨）。
上記の企画は，一般人からみた場合，被告の意図にかかわりなく，一定の政治的傾向ないし思想的立場に基づくものとの評価を受ける可能性が大きいものであり，このような企画に，プロの漫画家が，自己の筆名を明らかにして２回にわたり天皇の似顔絵を投稿することは，一般人からみて，当該漫画家が上記の政治的傾向ないし思想的立場に強く共鳴，賛同しているとの評価を受け得る行為である。しかも，被告は，本件サイトに，原告の筆名のみならず，第二次世界大戦時の日本を舞台とする『特攻の島』という作品名も摘示して，上記画像投稿サイトへのリンク先を掲示したものである。
そうすると，本件行為１は，原告やその作品がこのような政治的傾向ないし思想的立場からの一面的な評価を受けるおそれを生じさせるものであって，原告の名誉又は声望を害する方法により本件似顔絵を利用したものとして，原告の著作者人格権を侵害するものとみなされるということができる。
(4) 以上のとおり，本件行為１は，原告の著作権（公衆送信権）及び著作者人格権を違法に侵害するものであり，被告にはそのことについての故意があったと認められる。」
２ 争点(2)（本件行為２についての違法性及び責任）について
「前記前提事実(5)のとおり，被告は本件サイトに「Ａさんにも○害予告されました」とする記事を投稿したものである（本件行為２）が，被告の主張するような「妨害予告」の意味であればこれを伏せ字にする必要はないから，上記投稿に接した通常のネットユーザーは，「○害予告」が殺害予告を伏せ字にしたものであり，原告が被告に対して文字どおり殺害予告をし，又は常軌を逸した攻撃的言動ないし危害の告知をしたと受け取るものと考えられる。そうすると，本件行為２は，被告が原告からそのような危害の告知を受けたとの事実を摘示する記事を投稿するものであり，これは原告の社会的評価を低下させるものであるから，原告の名誉を毀損する行為であると認められる。そして，以上に説示したところに照らせば，被告にはそのことについて故意又は少なくとも過失があると認めるのが相当である。」
３ 争点(3)（損害額）について
「(1) 前記前提事実(1)及び(4)並びに前記１の認定判断のとおり，原告は，その作品がテレビ番組や映画の原作として用いられた経歴のある漫画家であるところ，被告は，自己の政治的傾向ないし思想的立場に賛同するプロの漫画家が存在することをアピールする目的で，原告の意思に反し，原告の筆名を明示して，本件似顔絵を公衆に送信するという形で利用したものである。もっとも，本件似顔絵の写真が画像投稿サイトにアップロードされていたのは４時間程度の間であって（甲２によれば，被告が画像投稿サイトに本件似顔絵を投稿したのが午後５時２８分頃，これを削除したのが午後９時１６分頃である。なお，甲４，６等に記載された時刻はこれと１６時間の差があるが，掲載から削除までの時間に変わりはない。），これを閲覧した者が多数に及んだとはいい難い。これらの事実を総合考慮すれば，原告が被告による本件似顔絵の著作権侵害により被った損害の額は，２０万円と認めるのが相当である。
(2) 前記前提事実(5)並びに前記１及び２の認定判断によれば，被告は，①原告に無断で本件似顔絵の写真を画像投稿サイトにアップロードし，しかも，本件似顔絵を入手した経緯について触れることなく，あたかも原告が本件サイトにおける被告の政治的傾向ないし思想的立場に賛同して２回にわたり本件似顔絵を投稿してきたかのような記事を投稿し，これにより，原告の名誉及び声望を害する方法で本件似顔絵を利用し，また，②本件似顔絵を画像投稿サイトから削除するよう求めた原告に対し，意趣返しともとれる形で，「Ａさんにも○害予告されました」と，原告から常軌を逸した攻撃的言動ないし危害の告知を受けたかのような記事を投稿し，原告の名誉を毀損したものである。
もっとも，被告は原告の要請を受けた後は，画像投稿サイトから本件似顔絵の写真を速やかに削除したこと，上記のとおり，本件似顔絵の写真が画像投稿サイトにアップロードされていたのは４時間程度の間であって，これを閲覧した者が多数に及んだとも認め難いことも認められる。
これらの事実を総合考慮すれば，被告が本件行為１により原告の著作者人格権を侵害したこと及び本件行為２により原告の名誉を毀損したことに伴う精神的苦痛を慰謝するにはそれぞれ１５万円（合計３０万円）をもってするのが相当である。」
第３ 若干のコメント
著作権法１１３条６項は、「著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。」と規定している。
しかしながら，これまで同項により著作者人格権侵害が擬制された事例は必ずしも多くはなく，わずかに東京地判平成５年８月３０日判時１５７１号１０７頁［目覚め第一審］，東京高判平成８年４月１６日判時１５７１号９８頁［目覚め控訴審］，東京地判平成１４年１１月２１日平成１２年（ワ）第２７８７３号、知財高判平成２２年３月２５日判時２０８６号１１４頁［駒込大観音控訴審］等が見られる程度である。また，同項により著作者人格権侵害を擬制してきた上記各裁判例は，いずれも，侵害者が改変を伴う態様で著作物を利用してきたという事案であり，同項該当性を肯定しやすい事案であった。
これに対し，本判決は，本件似顔絵が改変されることなくそのまま利用されたという事案において，「原告やその作品がこのような政治的傾向ないし思想的立場からの一面的な評価を受けるおそれを生じさせる」との理由で同項該当性を認めた。この点に本判決の特徴がある。
その他，本判決は，インターネット上の著作物の無断投稿（公衆送信権侵害）に関する損害論，同擬制著作者人格権侵害の場合の損害論等，実務の参考になる判示を行っている。
