ＬＥＤ照明光源。

　　 ⑶ 　本件各発明の意義
　以上の本件明細書の発明の詳細な説明の記載，本件特許の特許請求の範囲請求項１及び７の記載並びに本件特許の出願経過によれば，本件各発明は，ＬＥＤ照明装置及びカード型ＬＥＤ照明光源に関するものであり，ＬＥＤ素子の高密度化，放熱性，及び光利用効率の向上を同時に解決できるＬＥＤ照明光源及びＬＥＤ照明装置を提供することを目的とするものであって，本件発明２において，照明光源を着脱可能なカード状構造物によって構成することにより，照明光源における各ＬＥＤ素子で発生した熱をスムーズに放熱させる効果を高めるとともに，寿命の尽きた照明光源だけを新しい照明光源と取り替え得るようにすることによって照明装置の照明光源以外の構造体を長期間使用できるようにするとともに，本件発明１において，ＬＥＤ素子の高密度化，良好な放熱性及び発生した光の利用効率の向上を同時に実現するものである，と認められる。

　　 ⑴ 　争点１－１（被告各照明光源は「一端側」（構成要件１Ｂ）を充足するか）について
　　　ア　構成要件１Ｂは，「前記基板のうち前記ＬＥＤが実装されている前記基板片面の一端側に，…給電端子が設けられており，」と規定している。
 　「一端」とは，一般に「一方のはし。かたはし。」を意味する用語であるとされているから，「基板片面の一端側に，…給電端子が設けられて」いる構成とは，給電端子は基板片面の一方のはしに設けられており，他方のはしには設けられていないこと，すなわち，給電端子は基板片面の一方のはしのみに設けられている構成を意味すると解するのが自然かつ合理的な解釈である。そして，本件明細書の段落【００７７】，【０１４２】及び【０１４３】の記載において，「一端」という表現は，給電端子が基板片面の４辺のうちの１辺のみに設けられていることを意味するものとして使用されており，本件明細書において上記の態様以外の給電端子を設ける態様の記載も見当たらないことを考慮すると，「基板片面の一端側に，…給電端子が設けられて」いる構成とは，基板片面の複数の辺のうち１つの辺のみに給電端子を設ける構成を意味するものと解される。

【００７７】
  上述のカード型ＬＥＤ照明光源１０は、正方形のカード型形状を有しているが、本発明は、これに限定されない。給電用の電極（給電電極）は、カード型ＬＥＤ照明光源１０の基板上において、ＬＥＤが配列されている領域の周辺部に形成されることが好ましい。より望ましい態様では、基板周辺の一端（一辺）の近傍に複数の給電電極が配列される。給電電極の数が多い場合、基板の一辺を長くした長方形状を採用してもよい。この場合、ＬＥＤのクラスター中心（ＬＥＤが配列された光出射領域の中心）と基板の中心とがずれるため、曲げストレスが光学系を有する光出射領域の中心に加わらないため、曲げストレスに強くなる。また、長方形形状の角を丸めることで人間の指でカード型ＬＥＤを取り出す際に基板角部でＬＥＤ照明器具をスクラッチしてしまう可能性を減らすことができる。

【０１４２】
  本実施形態では、図１２に示すように、給電電極５４が多層配線基板５１の上面における４つの辺のうちの１つの辺の側に集中的に配列されているため、カード型ＬＥＤ照明光源は、図中の矢印Ａの方向に押されて、コネクタに差し込まれることになる。
【０１４３】
  図１２からわかるように、給電電極５４が設けられる領域の広さだけ、多層配線基板５１のサイズは光学反射板５２のサイズよりも大きくなる。このため、本実施形態では、ＬＥＤベアチップ５３がマトリックス状に実装されている領域（光出射領域またはＬＥＤクラスタ領域）の中心位置（光学中心）と基板の中心位置とが一致せず、カード型ＬＥＤ照明光源の曲げの応力中心が、もろい光学系の中心と一致せず、強度が向上している。また、給電電極５４を基板の一端に集中させることにより、多層配線基板５１の上面における他の３つの辺に対応する端部は、必ずしもコネクタの内部に完全に嵌め込まれる必要がなくなり、形状などの設計自由度が向上する。

　これに対し，原告は，「基板片面の一端側に」とは，基板の中心部ではなく，周辺部に給電端子を形成することを規定しているものであるから，一端側に給電端子が設けられていれば足り，それ以上に一端側「のみ」に集中的に給電端子が設けられている必要はない旨を主張する。しかしながら，「一端側」が周辺部を意味するものであるとすれば，日本語の通常の用法とは離れた意味となるし，段落【００７７】において，「周辺部」と「一端（一辺）」とを異なった態様として使用していることとも整合しないから，上記主張を採用することはできない。
 　　　イ　そして，証拠（甲３，４，６及び７）及び弁論の全趣旨によれば，被告各照明光源の給電端子は，略正方形状の基板片面の一対の対角付近に設けられていることが認められる。そうすると，「前記基板のうち前記ＬＥＤが実装されている前記基板片面の一端側に，…給電端子が設けられて」いる構成を有しているとはいえず，他にこれを認めるに足りる証拠はない。したがって，その余の点を判断するまでもなく，被告各照明光源は，構成要件１Ｂを充足しないから，本件発明１の技術的範囲に属するとは認められない。

　　 ⑵ 　争点１－４（被告照明装置は「コネクタ」（構成要件２Ｃ及び２Ｅ）を充足するか）について
 　　　ア　構成要件２Ｃは，「コネクタ」について，「前記基板裏面と前記熱伝導部材とを押圧しながら前記給電端子に接続される」と規定し，構成要件２Ｅは，「前記コネクタは，前記基板裏面を前記熱伝導部材に押し付けることによって前記ＬＥＤ照明光源を前記ＬＥＤ照明装置に着脱可能に固定する」と規定している。そして，前記１⑵において認定したとおり，上記構成要件２Ｅは出願過程において拒絶理由を回避するために補正されたものであり，その際に提出された意見書において，この構成要件は，コネクタ電極が給電端子を押すことにより，ＬＥＤ照明光源がＬＥＤ照明装置に対して固定されることを意味する旨記載されている。そうすると，本件発明２における「コネクタ」とは，その電極が基板裏面と熱伝導部材とを押圧しながら給電端子に接続されるとともに，その押圧力により基板裏面が熱伝導部材に押し付けられ，それによってＬＥＤ照明光源をＬＥＤ照明装置に着脱可能に固定する構成を有するものであると解される。
 　　　イ　これを被告照明装置についてみるに，証拠（甲６，８，１１，乙１，２，丙１，２）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる（なお，甲６及び１１において「コネクタ」と示されているものは，甲８によればホルダーに該当すると解される。）。すなわち，被告照明装置のうち，別紙被告製品目録記載３⑴の製品（型番「LZS-92134YW」）は，被告照明光源１を搭載しており，同目録記載３⑵の製品（型番「LZD-91835AW」）は，被告照明光源２を搭載しているものであるが，いずれも，被告各照明光源の裏面をヒートシンクに接するように置き，それをホルダーで覆った上で，ホルダーをヒートシンクにねじ止めすることにより，被告各照明光源が被告照明装置に固定される。そして，ホルダーには，被告各照明光源が収納される形状の凹部が設けられ，その範囲内に被告各照明光源の形状よりも狭い面積の円形状の開口部が設けられているところ，被告各照明光源をホルダーで覆うことにより，被告各照明光源の周辺部がホルダーに接し，被告各照明光源が固定される。他方，ホルダーの電極部は，バネのように付勢されており，これが被告各照明光源の給電端子に接触してはいるが，被告各照明光源をホルダーで覆ってねじ止めすれば，電極部の接触の有無にかかわらず，被告各照明光源は固定される。
 　そして，ホルダーの電極部の押圧力が被告各照明光源を固定する役割を担っていることを認めるに足りる証拠はない。
 　このように，被告照明装置は，被告各照明光源の周辺部に接するように置かれたホルダーがヒートシンクにねじ止めされることにより，被告各照明光源を固定しているのであり，ホルダーの電極部の押圧力が被告各照明光源を固定する役割を担っているとは認められない。したがって，被告照明装置におけるコネクタは，そのホルダーの電極部の押圧力により被告各照明光源の裏面がヒートシンクに押し付けられ，これによって被告各照明光源を被告照明装置に着脱可能に固定しているということはできないから，「コネクタ」に関する上記構成を有すると認めることはできず，その余の被告照明装置についても，上記構成を有することを認めるに足りる証拠はない。

【０１６７】
  熱伝導材部材とカード型ＬＥＤ照明光源との熱的接触を高めるにためには、熱伝導材部材をカード型ＬＥＤ照明光源に対して押圧する機構を採用することが好ましい。このような押圧はバネ性を有した給電端子で行うことが可能である。しかし、これだけで充分な押圧力を得るためには給電端子のバネ性を充分に強くする必要が生じる。給電端子との電気的コンタクトのために必要な機械的押圧力が端子当たり５０～１００ｇ程度の場合、これよりも強い押圧力を付与する押圧手段を追加的に設けることが好ましい。このような押圧手段として、カード型ＬＥＤ照明光源における給電端子以外の部分に対して２００ｇ以上の加圧を行うバネ性部材を配置することができる。このような押圧手段を複数個設けても良い。
【０１６８】
  上記の押圧手段を設ければ、給電端子への機械的押圧をあまり大きくする必要がなくなるので、カード型ＬＥＤ照明光源の着脱を人間の指によって行うことが容易になる。ユーザは、カード型ＬＥＤ照明光源をＬＥＤ照明装置のコネクタに装着した後、上記押圧手段によってカード型ＬＥＤ照明光源の基板裏面を熱伝導部材に強固に押し付けることができる。このような押し付けにより、カード型ＬＥＤ照明光源はＬＥＤ照明装置に一種のロックされた状態になり、不用意にカード型ＬＥＤ照明光源が装置から抜け落ちることが防止される。

【図１４（ｂ）】

　　　ウ　これに対し，原告は，被告照明装置のホルダーの電極部は，バネのように付勢されているから，ホルダーが基板裏面と熱伝導部材を押圧し，基板裏面を熱伝導部材に押し付けて固定しているといえ，構成要件２Ｃ及び２Ｅを充足する旨を主張する。
 　しかしながら，前記イのとおり，被告照明装置では，ホルダーの電極部の被告各照明光源への接触の有無にかかわらず，被告各照明光源が固定されているのであり，ホルダーのバネのように付勢されている電極部の押圧力が被告各照明光源を固定する役割を担っているとは認められないのであって，原告の上記主張は採用することができない。