商標登録第６３２７５２２号
商標登録第６４６０９５３号

商標登録第６３２７５２３号
商標登録第６５０４０７６号

商標登録第５８４６５０５号
商標登録第６１６５２４２号

商標登録第６１７０３７９号

商標登録第６３２２９１１号

商標登録第６１８０２０３号

１ 　不正競争防止法違反に基づく請求について

  ⑴ 　請求原因イ（商品等表示としての使用）について

 　ア　本件大会ビデオ・ＤＶＤについて

 　(ｱ)　本件大会ＤＶＤのケース

 　甲１８によれば、被告がＤＶＤ媒体で発売した本件大会ＤＶＤについて、それを収納するケースの表紙の中央に縦書きの赤字で大きく「気迫の伝統武芸」と表示され、上部には、横書きで「名高い古流武芸から、幻の伝統武術まで」と記載され、下部には、横書きで「武士道精神を求道する平成の「侍軍団」集結などと記載されている。また、概ね灰色（濃淡がある）の地模様を背景として、上記の「気迫の伝統武芸」という文字よりは小さい文字で、「天真正伝香取神道流兵法」、「無双直伝英信流」、「英信流居合道」、「古流転掌」、「日本伝無限流」、「合気道」、「銃剣道」という様々な武芸の流派名と思われる十数個の名称が白抜き文字で縦書きに配置されている。その中に、他の名称と同様の態様で「九鬼神流」、「高木揚心流」という記載がある。また、ケースの表紙の右側の部分は縦に細長く黒地となっており、そこには上部に「月刊秘伝」との記載があり、その下に、縦書きで「ＢＡＢジャパン武道・武術ＤＶＤ」、「気迫の伝統武芸 第７回日本武道国際大会」との白抜き文字が配置されている。
　本件大会ＤＶＤのケースの背表紙には、「気迫の伝統武芸 第７回日本武道国際大会」、「主催／日本武道国際連盟」、「ＢＡＢジャパン」などの記載がある。
　本件大会ＤＶＤケースの裏表紙には、「演武出演の各部門」との横書きの記載に続いて、「〇立身流 居合術・立会術・居組・剣術」、「○天真正伝香取神道流兵法 居合術・太刀術・棒術・両刀術・小太刀術・薙刀術・槍術」、「○無双直伝英信流 居合術・奧居合術、大小詰」などと各流派の名称、術名等が横書きでこれらの順に上から列挙されており、上から１２番目に「〇九鬼神」、１３番目に「〇高木揚心流」との記載があり、また、「第７回記念日本武道国際大会」との横断幕の下で演武をしている様子を示す写真など、２枚の写真が掲載されている。
 　これらの記載からすると、本件大会ＤＶＤのケースに接した者は、本件大会ＤＶＤは、「気迫の伝統武芸」という題名のＤＶＤであって、日本武道国際連盟が主催した第７回日本武道国際大会である本件大会における演武の様子等が収録されたものであり、被告（株式会社ビー・エー・ビー・ジャパン）が販売したものであることを理解するといえる。また、本件大会ＤＶＤに収録されている演武は、日本武道国際連盟が主催した本件大会において演じられたものであるところ、そこで演武を行った流派として、「立身流」、「天真正伝香取神道流兵法」、「無双直伝英信流」その他の十数程度の流派があると理解するといえる。
 　本件大会ＤＶＤケースの表紙や裏表紙には、「九鬼神流」、「九鬼神」、「高木揚心流」との記載があるところ、本件大会ＤＶＤケースに接した者は、それらの記載は、上記のとおりの本件大会ＤＶＤケースにおける各記載やその使用態様から、いずれについても、本件ＤＶＤに収録されて紹介されている、日本武道国際連盟が主催した本件大会で演武がされた十数程度の武道の流派の中の一つの流派の名称として記載されたものと認識するといえる。
 　そうすると、本件大会ＤＶＤのケースにおける「九鬼神流」、「九鬼神」、「高木揚心流」との表示は、日本武道国際連盟が主催した本件大会における演武を収録した本件大会ＤＶＤに収録されている対象に関する説明をするものであり、本件大会ＤＶＤの出所を示すものとはいえないから、これらが商品等表示として表示されているとは認められない。

 　(ｲ)　本件大会ビデオ・ＤＶＤの映像について

 　甲１８の４、６によれば、本件大会ＤＶＤには、本件大会において演じられた演武の様子が収録されており、その中には、演武をしている者の映像と共に「九鬼神流」、「高木楊心流」とのテロップが表示される場面があり、また、演武がされる場所に立っている原告の映像と共に「宗家 種村匠刀」とのテロップが表示される場面がある。
 　もっとも、本件大会ＤＶＤは本件大会において演じられた演武を収録したものであり、その映像中の「九鬼神流」、「高木楊心流」とのテロップの表示に接した者は、それらは、テロップが表示されている映像で演じられている演武が本件大会で演武をした複数の流派の中の「九鬼神流」、「高木楊心流」という流派のものであることを示すものであることを理解し、「宗家種村匠刀」とのテロップの表示に接した者は、それがそのテロップが表示されている映像に写っている者が本件大会で演武をした「宗家種村匠刀」であることを示す趣旨で表示されていると理解するといえる。
 　そうすると、本件大会ＤＶＤの映像における「九鬼神流」、「高木楊心流」、「宗家種村匠刀」といった表示は、本件大会ＤＶＤの当該場面に映し出されている対象について説明するものであり、本件大会ＤＶＤの出所を示すものとはいえないから、これらが商品等表示として表示されているとは認められない。また、本件大会ビデオの映像も本件大会ＤＶＤの映像と同じと推認でき、その映像における「九鬼神流」、「高木楊心流」、「宗家種村匠刀」といった表示は、商品等表示として表示されているとは認められない。

 　(ｳ)　本件大会ビデオのケースについて

 　本件大会ビデオのケースの表紙は、右側の縦に細長い黒地の部分がないほかは、本件大会ＤＶＤのケースの表紙と基本的に同様のデザインであると認められる（甲１８の２）。
 　そして、本件大会ビデオのケースには「九鬼神流」、「九鬼神」、「高木揚心流」との表示があるところ、上記(ｱ)と同様の理由により、これらは、日本武道国際連盟が主催した本件大会における演武を収録した本件大会ビデオに収録されている対象に関する説明をするものであり、本件大会ビデオの出所を示すものとはいえないから、これらが商品等表示として表示されているとは認められない。

 　(ｴ)　本件雑誌及びウェブサイトにおける本件大会ビデオ・ＤＶＤの広告について

 　甲１８の２によれば、本件雑誌（月刊「秘伝」）において本件大会ビデオである「気迫の伝統武芸」の宣伝がされたところ、その広告には、本件大会ビデオのケースの表紙の画像が掲載されているほか、「ビデオ 武士道精神を求道する平成の「侍軍団」集結！ 気迫の伝統武芸」、「名高い古流武芸から、幻の伝統武術まで」、「（第７回日本武道国際大会記録） 主催／日本武道国際連盟」、「収録時間：６０分 税込み価格：６，０００円 発売；ＢＡＢジャパン」、「香取神道流、英信流など有名流派から幻の流儀と云われる九鬼神流、更には銃剣道、合気道や実戦空手まで日本武道１５流派一挙総出演！」などの記載があり、また、四角の枠で囲まれた中に、いずれも横書きで「立身流（居合術・立会術・居組・剣術）」、「天神正伝香取神道流兵法（居合術・太刀術/棒術・両刀術・小太刀術・薙刀術・槍術）」、「無双直伝英信流（居合術・奧居合術・大小詰）」など１３程度の流派の名称等が記載されていて、その複数の流派の名称の記載の中には、他の流派の記載と同程度の大きさで「高木揚心流」、「九鬼神流」との記載がある。
 　甲１８の３によれば、「月刊 秘伝 ＷＥＢ ＳＨＯＰ」との名称のウェブサイトにおいて、本件大会ＤＶＤのケースの表紙の画像が掲載されるとともに、その商品名が「気迫の伝統武芸」であること、収録時間が６０分であることについての記載や、「名高い古流武芸から幻の伝統武術まで日本武道１５流派が一挙総出演。」との記載があり、その「収録内容」として、「演武出演の各部門（流派・会派別、順不同）」として、「立身流（居合術・立会術・居組・剣術）」、「天真正伝香取神道流兵法（居合術・太刀術・棒術・両刀術・小太刀術・薙刀術・槍術）」、「無双直伝英信流（居合術・奧居合術・大小詰）」など１５程度の流派等の名称が横書きで記載され、その複数の流派の名称の記載の中には、「九鬼神流」、「高木揚心流」といった記載があった。
 　これらによれば、本件雑誌及びウェブサイトの本件大会ビデオ・ＤＶＤの広告における「九鬼神流」、「高木揚心流」との表示に接した者は、これらは、「気迫の伝統武芸」という、十数程度の武道の流派の者が出演するビデオにおいて、その中の一つの流派の名称として記載されたものと認識するといえる。
 　そうすると、本件雑誌及びウェブサイトの本件大会ビデオ・ＤＶＤの広告における「九鬼神流」、「高木揚心流」との表示は、「気迫の伝統武芸」という、十数程度の武道の流派の演武の様子を収録するビデオに収録されている対象に関する説明をするものであり、本件大会ビデオ・ＤＶＤの出所や広告の出所を示すものとはいえないから、これらの表示が商品等表示として表示されているとは認められない。

 　(ｵ)　その他、被告が、本件大会ビデオ・ＤＶＤに関連して、「宗家種村匠刀」、「九鬼神流」、「高木揚心流」の表示を、本件大会ビデオ・ＤＶＤの出所を示す表示として使用されたことは認められない。

 　イ　本件雑誌について

 　甲４６（１～２７頁）によれば、本件雑誌の複数の号において、その記事や広告中に「義鑑流」、「義鑑流骨法術」、「高木揚心流」、「本體高木揚心流柔體術」、「九鬼神流」といった記載があることが認められる。
 　しかし、甲５の１、甲４６（１～２７頁）によれば、本件雑誌は、「月刊 秘伝」という題名で、被告が発行する各種武道を紹介する月刊の専門誌であり、表紙の上部には大きく「月刊 秘伝」と記載され、裏表紙には「発行所/株式会社ＢＡＢジャパン」との記載があるところ、上記の「義鑑流」、「義鑑流骨法術」、「高木揚心流」、「本體高木揚心流柔體術」、「九鬼神流」との記載は、いずれも、本件雑誌に収録されている記事において、その記事で取り上げている者について、その者が属していたりその者が家元である流派の名称として記載されたものであったり、術を演ずる者の写真に対してそれがどのような流派、術のものであるかを説明するものとして記載されたり、本件雑誌に掲載された、被告が販売する武神館ＤＶＤの広告において武神館ＤＶＤを指導監修したＣの肩書として記載された部分の一部である。
 　これによれば、本件雑誌における「義鑑流」、「義鑑流骨法術」、「高木揚心流」、「本體高木揚心流柔體術」、「九鬼神流」との表示は、関係する各記載やその使用態様から、「月刊秘伝」という名称の本件雑誌の記事中の人物や写真を説明するものか、そこで広告されているＤＶＤに関係する者を説明するものと認識するといえる。
 　そうすると、本件雑誌における「義鑑流」、「義鑑流骨法術」、「高木揚心流」、「本體高木揚心流柔體術」、「九鬼神流」との記載は、本件雑誌その他の商品の出所を示すものとはいえないから、これらの表示が商品等表示として表示されているとは認められない。

 　ウ　武神館ＤＶＤについて

 　甲４６（２１、２３、２５、２７、２８、２９頁）及び弁論の全趣旨によれば、「武神館の武術VOL.１」及び「武神館の武術VOL.２」という題名のＤＶＤである武神館ＤＶＤは、Ｂの武道に関する内容のＤＶＤであって、それらのケースの表紙には、「武神館の武術」という文字が大きく記載され、その横には「Ｂの秘技継承」との文字等が記載されている。ケースの裏表紙には、「制作・発売/ＢＡＢジャパン」との記載があり、また、原告が指摘する「本體高木揚心流柔體術」、「義鑑流骨法術」という記載がある。もっとも、同ケースには、武神館ＤＶＤを指導監修した者がＣであると記載されているところ、同ケースにおける「本體高木揚心流柔體術」、「義鑑流骨法術」との記載は、Ｃの肩書として「本體高木揚心流柔體術十八代家元」、「義鑑流骨法術十六代家元」と記載された部分の一部であり、これに接した者も、これらを、Ｃの肩書の一部として理解するといえる。
 　そうすると、武神館ＤＶＤにおける「本體高木揚心流柔體術」、「義鑑流骨法術」という記載は、武神館ＤＶＤの出所を示すものとはいえないから、これらの表示が商品等表示として使用されたとは認められない。

  ⑵ 　以上のとおり、被告は、原告が主張する各標章を商品等表示として使用したとは認められないから、各標章を商品等表示として使用したことに基づく原告の損害賠償の請求は、その他の点について検討するまでもなく理由がない。また、原告が主張する各標章につき、被告は上記のように使用していて、それらを被告の商品又は営業であることを示すために使用するおそれがあるとは認められないから、不正競争防止法に基づく差止め等の請求にも理由がない。

２ 　商標権侵害に基づく請求について

  ⑴ 　請求原因アは当事者間に争いがない。

  ⑵ 　請求原因イ、ウ及び抗弁⑴（商標的使用）について

 　ア　甲１８、３４～３７によれば、本件大会ビデオ・ＤＶＤのケースの表紙・裏表紙、本件大会ビデオ・ＤＶＤの映像におけるテロップ、本件雑誌に掲載された本件大会ビデオの広告、各種ウェブサイト上の店舗における商品である本件大会ＤＶＤのケースの表紙の画像やその説明において、「九鬼神流」、「九鬼神」、「高木揚心流」との記載があることが認められる。
 　もっとも、本件大会ビデオ・ＤＶＤのケースの表紙・裏表紙における上記「九鬼神流」等の記載の態様は前記１⑴ア(ｱ)、(ｳ)のとおりであり、本件大会ビデオ・ＤＶＤの映像におけるテロップにおける「九鬼神流」等の記載の態様は同(ｲ)のとおりであり、本件雑誌に掲載された本件大会ビデオの広告における上記「九鬼神流」等の記載の態様は同(ｴ)のとおりである。「月刊 秘伝ＷＥＢ ＳＨＯＰ」における上記「九鬼神流」等の記載の態様は同(ｴ)のとおりであり、甲３４～３７によれば、各種ウェブサイト上の店舗における商品である本件大会ＤＶＤの画像は前記１⑴ア(ｱ)の本件大会ＤＶＤのケースの表紙のものであり、また、その説明文は、上記「月刊 秘伝 ＷＥＢ ＳＨＯＰ」におけるものと同様のものであったと認められる。
 　そうすると、前記１と同様の理由により、それらの「九鬼神流」、「九鬼神」、「高木揚心流」との表示は、関係する各記載やその使用態様から、日本武道国際連盟が主催した本件大会における演武を収録した本件大会ビデオ・ＤＶＤに収録されている対象に関する説明をするものであり、本件大会ビデオ・ＤＶＤの出所を示すものとはいえないから、これらの表示は需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができる態様により使用されていないものといえる。

 　イ　本件雑誌に「義鑑流骨法術」、「義鑑流」、「高木揚心流」、「本體高木揚心流柔體術」という記載があることは当事者間に争いがない。
　もっとも、本件雑誌における上記「義鑑流骨法術」等の記載の態様は、前記１⑴イのとおりである。
 　そうすると、前記１⑴イと同様の理由により、「義鑑流骨法術」、「義鑑流」、「高木揚心流」、「本體高木揚心流柔體術」との表示は、関係する各記載やその使用態様によれば、本件雑誌その他の商品の出所を示すものとはいえないから、これらの表示は需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができる態様により使用されていないものといえる。

  ⑶ 　以上のとおり、被告は、原告が主張する各標章を表示したが、これらの表示は需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができる態様により使用されていないものといえるから、商標権侵害に基づく原告の損害賠償の請求は、その他の点について検討するまでもなく、理由がない。

３ 　肖像権侵害について

  ⑴ 　原告は、本件大会の原告の演武の様子を収録した本件大会ビデオ・ＤＶＤの販売が原告の肖像権を侵害すると主張する。

  ⑵ 　証拠及び弁論の全趣旨によれば、次の事実が認められる。

 　ア　平成５年６月２７日、神奈川県の川崎市産業振興会館ホールにおいて、日本武道国際連盟が主催する、第７回日本武道国際大会である本件大会が開催された。本件大会は日本の古武道の振興、発展、周知のために開催された。
 　本件大会では、少なくとも１５の日本武道の流派が出場し、それぞれの流派の演武を披露した。本件大会の観客は、多くが出演者その他の本件大会の関係者であった。原告は、本件大会に門人と共に出場し、原告は、半棒術、杖術、六尺棒術、剣術、薙刀術等を披露した。（甲１、１８、原告本人、弁論の全趣旨）

 　イ　被告は、本件大会の主催者の了承を得た上で本件大会の様子を撮影し、各流派の演武の様子を収録した本件大会ビデオを製作し、小売価格税込６０００円で販売した（後にＤＶＤ版である本件大会ＤＶＤを販売した。）。本件大会ビデオ・ＤＶＤの収録時間は６０分であり、原告及び門下生の演武は、１５の流派のうちの一つの流派の演武として収録されている。原告は、本件大会においてその門下生が演武を披露した後、約２分半にわたって、門下生と共に演武を披露し、最後にそれまでに出演した原告の門下生全員と共に礼をし、本件大会ビデオ・ＤＶＤでは、それらの様子が収録されていた。当該部分では原告と門下生が数メートル離れて演武する様子が画面いっぱいに映るようなアングルで撮影されており、原告であることが識別できる態様で収録されていた。（甲１、１８、１９、弁論の全趣旨）

 　ウ　被告は、平成５年１０月、原告に対し、次の内容が記載された文書（以下「本件文書」という。）を送付した。（甲３１、原告本人）

 　「本件大会の様子を収録した気迫の伝統武芸が完成して発売されることになったが、制作、発売に至った経緯について、大会に出場した方々に対して、被告からの連絡不行届によって、若干の認識の行き違いがあったようなので、本書面をもって担当から改めて説明をすることとした。本件大会の記録ビデオの企画は、連盟会長及び被告の、大会で公開される演武の模様を、全国的にも多くの方々に観てもらう目的で実施されたものであり、当面大きな赤字が見込まれるが、その性質上、制作経費は基本的に被告が負担し、利益が出れば経費と宣伝費に当てることを予定しており、それ故に大会の主催者、権利者である国際武道連盟、会長に対しても金銭等での謝礼は行わずに協力してもらっており、その代わりに当該ビデオや被告の媒体を通じて連名及び参加各流派諸先生の活動の宣伝に役立たせていくこととさせていただいた。」

 　エ　本件大会時に原告が本件大会ビデオの収録販売を許諾していたことを認めるに足りない。

 　被告は上記許諾があった旨を主張し、被告代表者は、被告の従業員に対してビデオの撮影等を指示し、当該従業員が本件大会の主催者（日本武道国際連盟）に対しそれについての許諾を取っていたと思うと供述する。しかし、その供述は、本件大会における演武のビデオを販売することについて原告の許諾があったことを直接述べるものではなく、その他、被告主張の、本件大会時に原告が原告の肖像が利用されている本件大会ビデオの発売を許諾したとの事実を認めるに足りる証拠はない。

  ⑶ 　人の肖像は、個人の人格の象徴であるから、当該個人は、人格権に由来するものとして、これをみだりに利用されない権利を有する。そして、当該個人の肖像をその承諾なく利用することは、当該個人の社会的地位・活動内容、利用に係る肖像が撮影等されるに至った経緯、肖像の利用の目的、態様、必要性等を総合考慮して、当該個人の人格的利益の侵害が社会生活上の受忍の限度を超える場合に肖像権を侵害するものとして、不法行為法上違法になると解するのが相当である。
 　本件大会ビデオ・ＤＶＤに収録された原告の肖像は、日本の古武道の振興、発展、周知を目的とする本件大会において、聴衆に披露するために実施した演武の様子を撮影したものであり、本件大会にいた相当多数の人々に対して観覧されることが前提となっていた。本件大会は一定数の流派が参加する大会であって、本件大会の聴衆は、本件大会の関係者が多かったが、その範囲や人数が特別に限定されていたとは認められない。本件大会ビデオ・ＤＶＤにおいて原告と門下生の演武の様子が画面いっぱいに写るようなアングルで撮影されていることからも、本件大会の関係者によって本件大会の演武の様子の撮影がされていたことは演武をしている者にとっても明らかであった。本件大会ビデオ・ＤＶＤに収められた原告の肖像は、原告が大会で聴衆に披露した演武の際のものであり、また、本件大会ビデオ・ＤＶＤは、その内容、構成等からも本件大会の関係者の関与の下に制作されたもので、本件大会の演武の様子等を鑑賞等するためのものである。このような肖像が撮影された状況や公表の態様等によれば、被告による原告の演武の様子を収録した本件大会ビデオ・ＤＶＤの販売が受忍限度を超える原告の肖像権の侵害に当たるとは認められない。なお、本件大会時に原告が原告の肖像が利用される本件大会ビデオ・ＤＶＤの発売を許諾したとの事実は認めるに足りないが（前記⑵エ）、原告に対して平成５年に前記⑵ウの書簡が送付された後、原告が本件大会ビデオ・ＤＶＤの販売を近時まで問題としたことを認めるに足りる証拠はない。
 　本件で、原告は、肖像権の侵害を主張してそれにより発生した損害の賠償を請求するところ、上記のとおり、原告の肖像権が侵害されたとは認められないから、上記請求には理由がない。